Políticas
4/10/2026
Los privilegios de las petroleras los pagan los de a pie
Seguir
Tras más de diez años, el tránsito intenso de equipos pesados por las precarias rutas del circuito petrolero y en la zona de Vaca Muerta ha provocado un gran nivel de deterioro de las mismas por la falta de mantenimiento y de obras viales nuevas, que se transformó en un grave problema logístico tanto por las demoras como por la cantidad de accidentes que se producen. Se calculan pérdidas por más de U$S 50 millones al año.
Lejos de aplicar un criterio que cargue al costo de las responsables de ese deterioro (las petroleras), el gobernador Rolando Figueroa se las rebuscó para ofrecerles a las empresas un nuevo privilegio: que con las del vecino de a pie se terminen pagando las obras necesarias para que esas empresas mejoren su logística y sus costos... casi gratis.
La contribución por mejoras y las petroleras
Los municipios, y tomamos el ejemplo de la Capital, a través de la Ordenanza Nº 8933 establece el régimen legal de contribución por mejoras en la Ciudad de Neuquén y define a la misma como “la prestación pecuniaria que obligatoriamente debe abonar todo propietario, usufructuario, poseedor, usuario o tenedor de un bien inmueble ubicado dentro del ejido urbano, toda vez que el mismo se vea beneficiado por el incremento de su valor real como consecuencia de la ejecución de una obra de utilidad pública municipal”.
Las empresas que tienen las concesiones de las áreas petroleras entran en el criterio de “usufructario”, “usuario” o “poseedor” de un inmueble, pero sin embargo no pagan las obras de “utilidad pública” que se realizan para “incrementar el valor real” de las áreas hidrocarburíferas. Y si se refiere a un municipio en el corazón de Vaca Muerta, el de Añelo, es la Ordenanza 871/2025 la que crea la contribución por mejoras y su pago por la pavimentación de 900 metros de una calle.
El uso del criterio que el vecino paga es generalizado. Menos para las empresas hidrocarburíferas, con las cuales el gobierno de “La Neuquinidad” ha suscripto un convenio para pavimentar o repavimentar unos 158 kilómetros.
El vecino común de esta manera paga dos veces una obra que beneficia a las empresas. Las paga cuando tributa sus impuestos, en especial el inmobiliario, el IVA, etc. y cuando el menor ingreso de regalías afecte los presupuestos para, entre otras cosas, hacer obras de utilidad pública en los barrios.
Y tres veces también
El gobernador había declarado durante el balance de los 1.000 días de gobierno que en esas rutas se instrumentará el cobro de peaje, pero que “La gente de Neuquén no va pagar peaje... Las camionetas y automóviles neuquinos no pagarán” (LMN, 28/9). Lo cierto es que la ley respectiva (la Nº 3439) en su artículo 6º fija que “Quedan exceptuados total o parcial hasta el 99 % del pago de la contribución del peaje, los vehículos radicados en la provincia”. Una excepción parcial puede ser cualquier porcentaje que vaya desde el 99% del costo del peaje hasta el 1%” de ese costo.
En su informe en la Legislatura el ministro de Economía, Guillermo Koening, ante un cuestionamiento reconoció que “nos hubiera encantado que los neuquinos pagaran cero pesos pero por una cuestión de competencia que nos puede plantear otra jurisdicción, el neuquino no puede estar totalmente exento” (Prensa de Legislatura, 1/10). O sea, poco o mucho las y los neuquinos pagaremos peaje en esas rutas.
Queda desmentida así la demagogia de Rolando Figueroa: los vecinos que por allí transiten pagarán por tercera vez el costo de las obras viales en beneficio exclusivo de las petroleras.
“La Neuquinidad” se declara condicionada
Otra demagogia del gobernador Rolando Figueroa es decir una y otra vez que “el recurso hidrocarburífero es de los neuquinos”. Bueno, parece que no. Las razones que niegan lo afirmado por el gobernador son muchas y de larga data. Pero ahora el ministro en la Legislatura ha sumado dos razones más relacionadas con estas obras viales. Ante los planteos de modificar el cobro de peajes, el ministro reconoció que “en caso de modificar la modalidad de recupero, el acuerdo deja de tener vigencia y se deben buscar otras fuentes de financiamiento. No es viable, no es factible, se cae el acuerdo” (ídem).
O sea para hacer obras esencialmente en beneficio de las empresas hidrocarburíferas el “dueño del recurso” no está en condiciones de poner requisitos favorables para el vecino común y las que ponen esas condiciones sí o sí son las empresas.
Lo mismo respecto al planteo que hizo el diputado Cesar Parra del PO en el FIT-U cuando preguntó por qué se incluye a la empresa Wintershall entre las petroleras que financian esas obras viales, siendo que hace dos años que esta empresa le vendió sus activos en Vaca Muerta (Aguada Pichana Este y Aguada San Roque) a la británica Harbour Energy que es la misma empresa, también británica, Premier Oil (que operó ilegalmente en la zona de las Islas Malvinas) bajo otro nombre. La respuesta del ministro fue desconcertante: “Se está resolviendo a nivel nacional. Si la empresa termina siendo sancionada, la provincia, ante un hecho consumado, tendrá que resolver. No podemos prejuzgar”. O sea, el “dueño del recurso” no tiene nada que opinar ni hacer sobre la participación de una empresa saqueadora de los recursos lindantes con las usurpadas Islas Malvinas.
El nivel de vasallaje al imperialismo y al saqueo de los recursos de “La Neuquinidad” transforman en demagogia cualquier acto del 2 de abril o los homenajes a los soldados que dejaron su vida en el Atlántico Sur.
